Cтатья-ответ на «десять лет ездили из России в Силиконовую Долину перенимать опыт, а результатов нет»

Очень познавательная статья Юрия Панчула о состоянии IT-индустрии в России.

Месяц назад в журнале Икс-Медиа появилась статья в духе «десять лет ездили из России в Силиконовую Долину перенимать опыт, а результатов нет». Меня попросили написать на статью ответ. Вначале я написал про то, почему результатов нет (экскурсии в офисы Гугла и Фейсбука научат разве что как оформлять офис), потом прошелся по деятельности гуманитария из MIT Лорена Грэхэма (которого неистово шэрят за дурацкую фразу про корову и молоко), упомянул темную сторону мантры про «протестантскую этику» и рассказал, что некоторые результаты есть в виде того же Байкала.
 
Надо было помимо упоминания курсов в МИЭТ и ИТМО добавить что относительно недавно похожие программы ввели другие вузы (ВМК МГУ, ВШЭ МИЭМ и тд), но извиняюсь за упущение. 
 
Моя статья-ответ полностью — http://www.iksmedia.ru/articles/5651098-Kak-sdelat-mechtu-realnostyu.html
 
Выдержки:

«Представим себе, что некая страна решила вырастить у себя олимпийских чемпионов. Ее представители паломничают в другие страны, где перенимают технологии строительства красивых стадионов и фасоны спортивной формы, но не уделяют внимания физическим тренировки спортсменов – бегу, упражнениям на брусьях и т.п., рассчитывая, что это устроится само собой. А потом жалуются, что спортсмены не выигрывают на олимпиадах.»

«… паломники в Кремниевую долину с большим удовольствием посещали офисы Google и Facebook, а также выступления партнеров венчурных фондов. Поэтому за последние 10 лет в России переняли внешний вид офисов и процедуры инвестирования. Офисы в Сколково и у «Яндекса» выглядят не хуже, чем у Google, и лучше, чем штаб-квартира Intel. Российские венчурные инвесторы, их эксперты и консультанты растолкуют все про раунды финансирования и конвертируемые долговые обязательства не хуже, чем их коллеги из Пало-Альто.

Помогают ли эти ноу-хау выиграть на мировом рынке технологий? К сожалению, нет. Офисные здания технопарков сами по себе на успех влияют слабо. Многие стартапы в Кремниевой долине начинались в весьма заурядно выглядевших офисах, где их соседями были зубные кабинеты и другие традиционные бизнесы. Что касается ноу-хау инкорпорирования стартапов, обязанностей членов совета директоров и тонкостей обращения акций, то это любому основателю стартапа разъясняют за три похода к корпоративному юристу на деньги первого инвестора.

Делали ли паломники серьезные попытки позаимствовать «тяжелые» ноу-хау, от обладания которыми стартапы, собственно, и выигрывают? Возьмем пример из области, сделавшей Кремниевую долину Кремниевой, – из области проектирования полупроводниковых чипов. Автор статьи «По ту сторону…» вообще не упомянул о ней в своем описании «современных работников отрасли – от программиста до системного архитектора», поскольку системный архитектор, как правило, использует уже готовые чипы. Насколько за 10 лет России удалось продвинуться в этой сфере?

Степень заимствования тех или иных ноу-хау можно косвенно оценить по изданиям специализированной литературы. Недавно меня попросили высказать свое мнение относительно целесообразности перевода на русский язык нового издания книги о верификации цифровых чипов. Методы, которые описаны в этой книге, за последние 20 лет в Кремниевой долине стали использовать абсолютно все команды, проектирующие чипы, – от Intel, Apple, NVidia до Tesla, SpaceX и маленьких стартапов, разрабатывающих компьютеры для самоуправляемых автомобилей. Вывод пришлось сделать неутешительный: в России эта книга может заинтересовать 100–200 человек. Это на порядок или два меньше, чем в Кремниевой долине.»

«американский историк науки Лорен Грэхэм из Массачусетского технологического института (MIT), которого регулярно приглашают на российские экономические форумы, считает, что с наукой и технологиями в России все в порядке и нашей стране не хватает лишь социального контекста и традиций продуктизации, превращения научных изобретений в айфоны и теслы. Следуя идеям Грэхэма и его коллег, российские паломники в Америку стали заимствовать у того же MIT именно ноу-хау в бизнесе и оставили безо всякого внимания другие ноу-хау, например в области проектирования электроники.

Между тем в MIT c начала 2000-х годов есть базовый курс лабораторных проектов 6.111, который отлично помогает вырастить будущих проектировщиков чипов для айфонов и тесл. Упрощенный аналог этого курса есть в российских МИЭТ и ИТМО, но его стоило бы внедрить гораздо шире. Однако вместо этого стали перенимать умение делать слайды для презентаций инвесторам.»

«… Не хватает глубины и сложности, которые тяжело повторить и которые являются основой успеха Intel, NVidia и подобных им компаний.

Снова проведу аналогию. Представим, что мы взяли группу умных восьмиклассников, победителей всероссийских олимпиад по математике. С точки зрения средних взрослых они выглядят суперменами – могут быстро запрограммировать Arduino, построить нейросеть на NVidia или решить задачку по неэвклидовой геометрии. Посадим их в красивый офис, вручим миллионы долларов и придем к ним через год. Смогут они превзойти NVidia? Нет, они так и останутся на уровне Arduino и олимпиадных задач и не смогут конкурировать на внешнем рынке, потому что там им придется соперничать не со средними взрослыми и не с производителями, а с теми, кто углублял и оттачивал свои знания и умения сначала в университете, потом на опыте.

Без технической глубины даже упомянутая в статье Игоря Бакланова протестантская этика может сыграть злую шутку. В Кремниевой долине я не раз наблюдал, как вместо того, чтобы углубить свое понимание технологии, люди пытались приложить усилия к чему-то более простому. Например, компенсировали неконкурентоспособность по основному функционалу красивым графическим интерфейсом или маркетингом, поскольку не видели, как сделать собственно программу или устройство эффективными. Такие люди могут добросовестно и ответственно работать, но все равно проиграть на рынке и даже не осознать, почему это произошло.»